2021年4月22日，我校历史学院教师于1号楼资料室展开关于世界文明史课程授课计划的讨论，徐继承、樊百玉、霍斌、王宝龙、高宇祥、夏文华、鲁靖康、谢耀亭、仝建平等九位教师出席会议。
继本月20日关于草案的讨论，本次会议围绕课程负责人徐继承提出的两套方案进行。两套方案均按时间顺序梳理课程内容，以专题的形式授课；专题内容提纲挈领，突出体现重大历史事件。第一套方案以世界通史知识为基础；第二套方案作为备用方案，史学专业性较强。本次讨论主要围绕第一套方案进行，具体授课内容的选择，是本次会议的讨论焦点之一。谢耀亭认为，在国家倡导建设“中国气派的考古学”这一背景下，可以在第一部分“世界上古文明”专题中适当加入考古学知识，从考古学的角度体现中西文化交流中实物、技术等物质文明的传播与中华文明早期国家形成间的关系。这一用考古发现展示中华文明演进历程的观点得到了霍斌、鲁靖康等几位教师的支持。
部分教师对方案第三部分“世界近现代文明”的授课内容提出异议。王宝龙认为，应将“近代工业文明兴起”及“工业文明的形成”两个专题的内容整合为一个课时，并另设“哥伦布大交换”专题；谢耀亭认为，可以将“西方工业文明冲击东方农业文明”这一课时内容并入“工业文明的形成”专题，同时另设“马克思主义的诞生与发展”专题；高宇祥则建议将“明治维新”专题并入“西方工业文明冲击东方农业文明”专题，将前者作为后者的重点内容予以讲授，同时在“近代中国探索复兴道路”及“中华人民共和国的成立与复兴”两个专题中展现中国特色社会主义的发展历程。与会教师在是否应将“国际共运史”单独列为专题这一问题上仍存在异议。
专题命名是本次会议的另一个讨论焦点。与会教师经讨论后，一致认为应在各专题的名称中，对比体现出西方资本主义文明及中华文明两条独特的发展线索，以清晰明确的方式，呼应结语中构建人类命运共同体的主题。
在具体专题的命名上，各位教师也提出了不同的意见：夏文华建议将第一部分中“中西文明的比较与互鉴”改为“东西方文明的交流”；王宝龙不赞同部分专题名称中“工业文明”一词的应用，认为其不能充分体现现代性。与会教师对最后一个专题标题中的“后冷战时代”一词提出不同看法，认为其价值判断特征明显，但未能在是否以“全球化”“当代”等词做替换这一问题上达成一致。
会议最后，徐继承老师对各位教师的发言进行梳理与总结，并记录下在专题选择及命名上仍存在争议的两个问题，以备进一步的修改与定夺。
