2016年12月15日下午3点，我院在01402多功能教室举办了“山右历史讲谈会”第七场学术沙龙活动，参加此次沙龙的主要是中国古代史专业的教师与研究生。讲谈会由张焕君教授主持，谢耀亭副教授、鲁靖康博士点评，孙宁博士也参加了讨论。
此次沙龙的主讲人是雷鹄宇博士，他的题目是《论西周时期的“四国”》。该文从多个角度探讨了西周时期金文与传世文献中“四国”所指具体内涵的问题。在文章的第一部分，作者通过细致的论证，提出西周金文与传世文献中出现的“四国”，与“四邦”之义无涉，当以“四域”之义为正，古代经师训为“四方”或“四方之国”，也是很恰当的。在文章的第二部分，作者首先对于省吾先生关于“四国”的解释提出质疑进而论证出“四国”与“四方”都是周人观念中的四方之域，含义完全相同。文章的最后一部分，作者对“四国”的具体内涵进行了阐释，并最终得出结论，即西周时期的“四国”是周人观念中天下四方之域，是周王法理上的统治区域，是由错居杂处的众多华夷邦族组成的。
张焕君教授首先指出了举办山右历史讲谈会的重要意义，接着对本次的文章进行了点评。他在肯定雷老师选题的基础上，结合自己所查阅的相关资料，认为“四国”的概念或许会随着时间的变化而改变，与西周的国力发展、疆域情况有关，具有一定的阶段性。因此，他建议雷鹄宇博士可以从时间、空间两个角度对“四国”进行更深入的研究。此外，张焕君教授还通过对郑玄、王肃观点的差异性比较，指出了研究经学与史学时方法路数的不同，引发了在座师生的深入思考。
谢耀亭副教授在点评时对雷鹄宇博士的文章给予了肯定，并通过文字学等角度对这篇文章提出了自己的看法与建议。他首先是对形符“囗”提出了自己的看法。其次，谢耀亭副教授认为可以通过对“邦”与“国”两种概念的不同解释去思考“四国”的概念。此外，他还认为“四方”侧重于空间概念，“四国”侧重于国家概念，并结合了商代对于“四方”的记载，提出可以对当时人的观念进行研究，看“四国”、“四方”的说法是否带有神秘色彩。最后，谢老师还引入了日本学者的观点，为雷鹄宇博士的文章提出建议。
鲁靖康博士的点评先是在选题上对此篇文章予以了赞同和肯定，并认为这篇文章在结构方面层层递进，条理清晰。其次，对于文章中提出的三个观点，鲁靖康博士分别指出了自己的看法，并对前两个观点提出了自己的不同见解。最后，鲁老师从历史地理的角度对“中央集权”的概念进行了阐释。
点评人所提出的问题引起了现场老师们的激烈讨论：张焕君教授认为可以把空间概念与政治概念相结合，多一个维度去思考。老师们还谈到了先秦时期有关戎狄的问题等等。
在认真听取了论文讲解和老师们的讨论之后，中国古代史专业的研究生们也踊跃发言，提出了自己的疑惑和建议。研究生徐琳、孟梓良、贾雨分别从如何对大量的青铜铭文进行取舍、先秦时期的民族观、古文字研究中出现的谬误、“国”这个概念的含义与演化等方面提出了自己的困惑。雷鹄宇博士对同学们的问题一一进行了解答，并表示非常感谢大家的建议，会认真思考老师、同学们提出的问题，对论文的不足之处进行修改和完善。
最后，张焕君教授做了总结发言。他认为：文章就是在不断修改中形成的，想法也会在辩难中逐渐清晰。正所谓学无止境，学术是一条长河，需要不断地推进，而前进的动力有两个，一是材料的运用，可以扩展视野，另一个则是不同时代下学术敏感点的变化。所以说，每个时代都有自己的学问，人们不应妄自菲薄，要充满信心地去进行科学研究，推动学术的进步。
通过讲谈会的方式，老师和同学们可以面对面地交流，有讲有评，有问有答。教师们可以发挥自己的专业特长，从不同的角度提出建议与思考，给主讲人以启迪。学生们也可以对文章提出自己的看法与困惑，既对主讲人有所启发，也可以提高自己构思文章和论文写作的能力。“山右历史讲谈会”学术沙龙将会继续，期待下周四的精彩！(图文/孟梓良)
讲谈会现场
