1、时间：2015.12.21晚7：30
2、地点：山西师范大学一校区一号楼01402
3、议题：“伊斯兰教是否必然导致恐怖主义”
4、正方/动议方观点：伊斯兰教必然导致恐怖主义
反方/驳议方观点：伊斯兰教并非必然导致恐怖主义
5、记录内容：辩论赛相关流程、反方/驳议方辩论内容
6、正方/动议方辩手：一辩：巩臻
二辩：郑星宇
三辩：张杰铭
四辩：关云鹏
反方/驳议方辩手：一辩：王智超
二辩：叶子新
三辩：谢金星
四辩：闫江敏
一、开场
1、主持人开场致辞，介绍本次辩论赛主题、评委（王志超、张焕君、侯慧明、王霏、张超老师）、主席（裴鹏程）、辩手。
2、主席发言，介绍本辩论主题提出背景（爆恐事件）、辩论环节、辩论规则。
二、辩论环节及反方辩论内容
正方记录：
动议方，即正方的观点：伊斯兰教必然导致恐怖主义
辩手：一辩巩臻，二辩郑新宇，三辩张杰铭，四辩关云鹏
第一环节，立论
一辩：伊斯兰教必然导致恐怖主义，它是一个政教合一的宗教组织，并通过它的信条理论来巩固它的政教合一性。伊斯兰教不仅是一个意识形态的宗教组织，还是一个社会组织，有它自己完整的一套组织系统，在历史发展的关键时期起过重大作用，尤其是在中东面临压迫时。
三辩：先立论，伊斯兰教必然导致恐怖主义。伊斯兰教本身就具有侵略性和复仇主义，伊斯兰教的整个发展史就是一部进攻史。创教之初，在《麦地那宪章》中，有几条规定就明显得表现出了其侵略性。在接下来的发展过程中，经历了战争之后，伊斯兰教分裂成了逊尼派和什叶派，什叶派由阿里创建，战败之后，伊玛目作为最高领袖，是无罪之人，他可以解释《古兰经》，但是有较大的局限性，伊斯兰教主要以斗争为主，具有强大的斗争性和侵略性。
二辩：伊斯兰教必然导致恐怖主义。教徒为了摆脱苦难，而进行圣战，这是与社会相符合的，我们要注意，这里说的是，“伊斯兰教必然导致恐怖主义”，而不是“伊斯兰教本身就是恐怖主义”。不应对它进行指责，而是提醒它。
四辩：伊斯兰教必然导致恐怖主义。从三方面可以看出。首先，它的教义足以说明这一问题；其次，伊斯兰教的信仰者对其教义具有很大的不确定性。毛拉，就有极端主义，思想的改变为恐怖主义的形成以及出现提供了温床；最后,“圣战”具有很高的社会地位，在强权格局下，民众集体用伊斯兰教的极端主义来追求自己的向往，以达到伊斯兰教世界的和平与自由。
第二环节：辩论环节
1、攻辩环节
正方三辩反攻反方三辩，虽然找材料很用心，但是不可避免得有几处错误。伊斯兰教强调和平，但是它的本意并不是“和平”，而是“顺从”。伊玛目是领袖，他是整个伊斯兰教的领导核心，不依靠权威地位。他是“领拜”，没有全面对待这一问题，律法不具有约束性。创始之初，没有编成《麦地那宪章》。对异教徒进行“圣战”具有进攻性和侵略性。先知不可以改变它有“侵略”的前提。
反方二辩进行回答。
正方三辩又回答，伊斯兰教不只是有一位先知，而是“封印先知”。耶稣，
原教旨主义不一定是激进的，以为的原教旨主义具有侵略性。举例子，相同的社会经历，伊斯兰经的发展就是一部战争史，进行全面战争。在教义中就体现了他的侵略性。异教徒，除了基督教，犹太教，琐罗亚斯德教外，显教，景教等都是异教徒，包括所有的非伊斯兰教教徒。
正方二辩，（1）和平年代，何来战争，有一部文献里的一句话。。。。。相反的，是反人类之举，发展下去，就是具有侵略性。（2）“圣战”即“奋斗”，没有个别的经济制，只有穆罕默德，解释该词，反而也是奋斗，为君主而战。（3）形式多样，对方的证明中，仅仅有《古兰经》这一部经典，多动圣战的解释，由东向西的发展过程中，发展强度较小的中东，为何不主战？有“和平”之意。反对形式，由此产生恐怖主义。
正方三辩，宗教战争与其他的战争并无什么异义，有侵略的人，战争同样都是具有非法的行为，对《古兰经》的解释权，对异教徒进行圣战的侵略性。关于原教旨主义，都忽视了这一概念其实是在近代提出来的，他是一种对于社会的正常反应，而这一概念在其他的比如基督教文明和儒家文明中都提出来过，也都产生过。
自由辩环节：
正方三辩，不是侵略，但是有法可依，基于礼仪问题，说并不一定等于做，以“圣战”为中心进行，而并非断章取义。圣战就是伊斯兰家教徒对其他异教徒进行侵略战争。正方四辩反驳反方四辩，不同意对方对伊斯兰教教义的解释，在《古兰经》中有，当。。。。。。。。。。是合法的。在侵略的旗帜下，军队控制了伊比利亚半岛，反方多次忽略了前提，是在被干扰的情况下，才有了侵略的，用圣战来反抗，起不到作用，所以，恐怖主义与伊斯兰教有必然的联系。
正方四辩，伊斯兰教在其发展过程中，统一了半岛，他们进行扩张，完全是处于政治目的，为政治服务，对教义的侵略性进行解释？政治动机是几个家族共同的，并非所有人，在所有的战争中，“圣战”起了很大的作用，并产生了深刻的影响。
正方三辩反对反方三辩，基地组织，恐怖组织，与当地的教育方式也有关，如果老师用书中的具有侵略性质的观点去教导学生，引导学生，那么，他教出来的学生的思想里也必然具有侵略性。恐怖分子的老师教育出恐怖分子的学生。然而，有的时候出于“人道主义”的成分，在其感召之下，“想”不等于“做”，出现心与嘴不一的现象。圣战只是一个理论，伊斯兰教徒在任何时候都不放弃该教义的指导。在经济欠发达地区，教育还不是主流，教育方式落后，因此培育出不合格的老师，教育主流出现问题，导致恐怖分子。
正方二辩，讨论的只是个别案例，举例子，李双江与李天一，具体有何关系？只是举例子而已，不展开讨论。
第三个环节：总结陈词
正方四辩，重新描述观点，伊斯兰教必然导致恐怖主义，二者之间有必然联系而且共有其基础，在伊斯兰教的形成中，没有经历过严格的激进与转化，对信仰的政治组织，在反对中必然产生恐怖主义。并且抓住了对方的几个不对的问题。首先，反对以偏概全，仅以《古兰经》这一部经典为引用材料，而并没有从实际中去运用，去论证。其次，理由不充分，只有《古兰经》这一经典。再次，过度使用《古兰经》，使得整个辩论脱离远，而且显得空洞。最后，对个别解释不清晰，较模糊，比如，对异教徒的排斥等等。
正方三辩，解决问题不是很清晰，用经典说话，经典的解释本身就具有侵略性叙述，苏非派，侵略住异并不都是恐怖主义，按照经典原文说经，论证，《麦地那宪章》中都表明了伊斯兰教的教义就具有很强大的侵略性，从8世纪开始就一直有，一直存在，在什叶派的发展之后，有问题的原教旨主义继续发展，教育也出现了问题，教育的教化也随之出现问题，一代一代的向后传播，都是以其落后的教义中去教育，便导致了恐怖主义的必然产生。
反方立论：
反方一辩：提出观点“伊斯兰教并非必然导致恐怖主义”。三方面阐述：第一，伊斯兰教与恐怖主义的概念。伊斯兰教本质上崇尚和平，向善，反武力，保护人民。恐怖主义类型多样，包括宗教恐怖主义和民族恐怖主义，但动用武力是出于政治目的的需要。综上，伊斯兰教与恐怖主义对立，无必然联系，恐怖主义只是断章取义地抽取部分概念位为达到政治目的和利益利用了伊斯兰教相关教义。第二，圣战。观念为：通过武力或理论为主道和伊斯兰教事业奋斗，是全面的观点和认识。手段：心理、舌、手、剑，“剑”的运用只是在遭到威胁的非常时期，并非必须。圣战肯定和确认自卫性战争，但古兰经中并未对圣战条件明确规定。古兰经强调即使圣战失败也不能烧杀抢掠，不运用酷刑。因此伊斯兰教不存在纯粹战争，这种战争是单带国际惯例下的正义战争，尽可能避免伤害无辜。第三，原教旨主义。并不属于恐怖主义，和基督教类似，是回归宗教原点，纠正时弊，构建理想世界，确立和重建伊斯兰教价值标准，激进思想和行为仅为其中的一小部分。
反方三辩补充：伊斯兰教将杀戮视为大罪，当代经常以圣战为借口，违背教义。伊斯兰教反对杀害无辜，伊斯兰教法学家认为，不对非武装人口进行杀戮，针对平民是不符合伊斯兰教精神的，极端主义是伊斯兰教的敌人。
反方二辩补充：伊斯兰教圣训的说明。圣训中提到人权、安全、平等、兄弟、不欺负异教徒等重要概念。
（一）攻辩
正方三辩。
反方二辩：不仅穆罕默德为先知，安拉也是先知。《麦地那宪章》中提到，麦地那同盟里也存在犹太部落。632年，穆罕默德也提到阿拉伯人与非阿拉伯人是平等的，没有特别优越的。犹太人、基督徒都是亚当夏娃创造的，不存在异教徒之说。
正方三辩。
反方三辩：不认同正方所有观点。第一，从恐怖主义本身进行反驳和重申，恐怖主义类型多样，但恐怖为手段并非目的，以法国大革命、辛亥革命等为例，提出问题：如对方辩友所说，那拿到社会主义必然产生恐怖主义？第二，极端主义是曲解伊斯兰教教义的表现。伊斯兰教中的真主主权论十分温和，提倡在议会、民主下以教治国。但极端主义随意颁布教义，掀起复兴主义思潮，用传统伊斯兰教法巩固世俗政权，随意解释和颁行教法导致混乱，违背了《古兰经》。大肆鼓吹圣战达到预谋，针对不信教、叛教使用武力。第三，《古兰经》中提到，战争手段只能在非常时期运用，军事不能凌驾于族群智商，当穆斯林遭到压迫时反抗，但不能借此大肆屠杀，基地组织、罪行已违背伊斯兰教义，以恶为战。
正方二辩。
反方四辩：反对正方二辩的观点。宗教战争并不等同于武装战争，武装战争是击败武装力量，统治人民。恐怖主义的对象可以是任何人，以人的基因为例，人不是十全十美的。
反方一辩：反驳正方二辩的观点。首先赞成正方辩友《古兰经》中对圣战界定不明确的观点。但近代以来伊斯兰教学家认可伊斯兰教圣战只是肯定和确定自卫性战争。原教旨主义的产生也是西方工业冲击下的正常反应，在基督教世界、儒家思想流行时代也产生过类似思想。
三分钟准备自由辩论环节。
（二）自由辩论
反方三辩：对方以局外人角度并非以局内人角度论述。是对伊斯兰教的谴责。
正方三辩。
反方三辩：以宗教作为理论依据。伊斯兰教教义中的圣战一词，表示斗争的有两条，表示穆斯林为主斗争的占3/5，表示作战的占2/5。纵观本哈德占少数。对方辩友不能以少代多，五仁六训才是纲领性文件。
反方四辩：圣战并非指战争，而是指奋斗。恐怖主义出现在法国大革命时期，在中东，大部分国家反对恐怖主义。
正方四辩。
反方一辩：反驳正方四辩。同意以伊斯兰教旗帜发动战争的事迹中政治是根本目的，且其效果强于历史上的十字军东征。恐怖主义是中东受西方压迫的情况下产生的。对方辩友现在的讨论是伊斯兰教向恐怖主义转变的个性条件，而非共性条件。
正方四辩。
反方三辩：对方辩友称圣战即侵略为偷换概念。9·11事件、基地组织、ISIS等古兰经均谴责之。
正方三辩。
反方三辩：老师本职为传道，对于出于人道的谴责，宗教极端本就不符主流，是对伊斯兰教教义的篡改，不属于《古兰经》正统教义。
反方三辩：早期一神教的排他性非常强烈，由于中世纪的野蛮和落后，在中世纪时代排斥成为共性。宗教世俗化后的国家如沙特恐怖主义行为很少。伊斯兰教的特性之一为中东、北非部落联盟松散，宗教和部落大于国家，地域、血缘性的规模较小，从政教合一的角度看，很难跨越部落进行侵占。
正方二辩。
反方二辩：提出问题：伊斯兰教为什么有恐怖主义？
正方申请时间冻结。
反方一辩：李双江案例只是一个个例，不能以偏概全。恐怖主义是出于政治目的，宗教只是一个号召。
正方二辩。
反方二辩：政治一直在利用宗教。
反方一辩：反驳正方二辩。不能以个例以偏概全。今天提到伊斯兰教所有关于和平的都是《古兰经》、圣训中提到的。
三分钟准备下一环节时间。
（三）总结陈词
反方四辩：李双江案例只是个案，不能与伊斯兰教等同。对方辩友未提出任何一个恐怖主义案例。对方辩友未抓住且扭曲恐怖主义本质，忽视自律权。伊斯兰教不等于极端主义，个例不能适用于普遍。无人能预测宗教改革途径，恐怖主义是政治性的非教义上的，冲突并不完全源于宗教，要调整信仰与政治的关系。
反方申请时间冻结。
反方二辩：原教旨主义从20世纪开始，之前无。世界上有很多国家有类似思想，所以美国、苏联、以色列对伊斯兰世界的侵略归为伊斯兰教原因。
反方一辩：15亿穆斯林中3亿在阿拉伯世界，5000万人在极端、恐怖主义中，说明大部分穆斯林尊崇《古兰经》中关于和平友好的原则，并非抓住圣战概念进行歪曲。
反方三辩：宗教感情很容易极端化。是政治利用了宗教，强迫信仰，伊斯兰教从来没有异端裁判所。
三、表决
投票标准为辩手贡献大小及阐述意旨程度深浅。
正方获胜。
四、评委点评
1、张焕君老师：虽深受启发，但是整个辩论赛仍然有待提高，读书会的举办对学生产生了不小的影响，本次辩论赛具有创新性，仍然是秉承着读书会的宗旨，读书，思考，写作。辩论赛就是锻炼学生的思维运转能力，口才，阐述自己的观点。本次辩论赛足以看出，平时的训练与素养仍然有待提高，准备材料也不太充分，没有与现实接近，没有联系当今的国际政治，从1991年科威特以来，恐怖活动屡见不鲜，仅以《古兰经》来说明，未免显得太过于空洞，学生没有说到当今的恐怖活动局势。引孔子的话语《论语》的关系，在《论语》中也见到许多前后相互矛盾的地方，弟子的记录，有老弟子，有小弟子，是有变化的，也有不同，当然，也有一脉相承，经典本身就有矛盾，经典本身的问题，以及经典与当今社会的互动问题，激活了教义与目的，经典表达的不同，对经典的形成起过积极的认识，对它的解释，激活经典的因素不同，不同时代的人，有不同的思考，找对自己有用的去思考。以后，逐渐将读书会此类活动逐步常态化。
2、侯慧明老师：伊斯兰教的产生、发展到今天与基督教、犹太教类似，都是从底层发展起来的，在侵略性方面与它们相差不大。辩论技巧上，要有充分证据，举例要紧扣主题，必须证实问题而非说明问题。（1）从伊斯兰教的产生，发展的整个过程来看，它始终是一神教的，从深层次发展，有冲突，对外也具有侵略性，在这一方面与基督教和犹太教的差别不大。（2）辩论赛仍然有提升的空间，辩论技巧缺乏，需要有充分地论据，有主题，最好通过举例子来论证，来说明主题，否则会冲淡主题，不能证明问题，整个辩论赛，需要的是证明这个辩题，而不是说明问题。
3、王霏老师：该辩论引起学生对恐怖主义的兴趣。根据辩论议题，正方观点不易阐述，肯定正方的努力。伊斯兰教火热的原因是：伊斯兰国家没有彻底变革，面临西方侵略和本国治国问题的反现代化，未走向进步导致恐怖主义，双方在此方面未准备充分。辩论论证要有证据，并非一定是大家认可的，又许多数据可用来作证明。（1）正方可以举例子，双方都没有掌握好辩论赛辩论技巧，比如说可以直接问是或者不是。（2）伊斯兰教始终没有进行彻底的变革，有保守力量的反对，而且到了一定程度就变革不下去了，面对外部的侵略，以及统治的腐败，反现代主义便出现，他们希望回到原来的世界，而没有走向进步，便有了恐怖主义。（3）有知识性的错误，比如，阿里，他是穆罕默德的堂弟和女婿，双方辩手都没有用数据来说话，若有充分的数据，足以证明观点的正确性。
4、张超老师：辩论赛不管对错，要先努力论证，应当从中东乱局中寻找恐怖主义产生的原因，立论还不很成功。穆斯林缺少哈里发，无核心，各民族国家各自为政，虚弱的民族国家在构建上存在问题，现代化工程中的发展问题和贫富分化为恐怖主义猖獗的大背景。（1）立论的对与否其实不重要，立论，就要来证明，从这一方面来看，正方所做的准备更多。（2）应该从现代文化中寻找例子来论证，比如从1988年开始，就有恐怖活动，还有911事件，2003年到2006年之间，恐怖活动也很多，双方都没有举例子来论证。（3）还应该深挖，伊斯兰教世界缺少一个哈里发，缺少一个核心，各自为战，相互拆台，或者说他们仍然需要一个教皇，现在的中东仍然很虚弱，有经济问题，现代化发展中，有与现实相悖的问题，比如，贫富分化，阶级分化，社会矛盾，冲突尖锐，和恐怖主义的背景方面。立论：要注意，伊斯兰不等于恐怖主义。
5、王志超老师：辩论存在逻辑和知识漏洞，如侵略性不等同于恐怖主义，恐怖主义是个人行为。或许此次辩论赛的辩题应该改为“恐怖主义是否与伊斯兰教有必然关系？”
有很多的漏洞，辩手都说不到中心，侵略性并不等于恐怖主义，侵略性主要是指国家层面，而恐怖主义指个人方面。最后，辩手没有掌握充分的辩论技巧。
辩论技巧有待提高。本次活动举办圆满成功。（文\王露、张雅文）
 |
| 辩论会现场（1） |
 |
| 评委老师为优秀辩手颁奖 |
 |
| 集体合影留念 |
