历史与旅游文化学院“海西历史讲谈会”学术沙龙正式启动——贯彻落实学校第五次党代会精神之二-历史与旅游文化学院
 
 
网站首页学院概况师资队伍人才培养教学工作科学研究实践与创新学术杂志党建工作学团工作就业创业院友之家
当前位置: 网站首页>>学术动态>>正文
   

历史与旅游文化学院“海西历史讲谈会”学术沙龙正式启动——贯彻落实学校第五次党代会精神之二
2016-11-11 17:27  

 

为认真贯彻落实学校第五次党代会精神,根据院党委、行政决定由党支部组织,以“讲谈会”为平台,充分发挥在研国家基金项目主持人的科研引领作用,开展青年教师科研能力提升的“学科攀升”行动计划。20161110日下午,世界史专业教工党支部在01402多媒体教室正式启动了“海西历史讲谈会”学术沙龙。世界史专业教工党支部书记王志超副教授主持会议。

会上,王志超对“海西历史讲谈会”的缘起、构思、命名进行了解释。他希望通过“讲谈会”学术沙龙,能进一步优化世界专业各学科团队的结构,加强团队协作机制,提高团队科研攻关能力,提升团队学科攀升实力。

“海西历史讲谈会”学术沙龙第一场报告由王俊娜博士以主题为“军国主义视域下亚述帝国城市发展研究之亚述帝国的军国主义化思考”做讲座。讲座分三方面展开,首先,王博士讲了军国主义的概念,对militarism一词进行了深入的剖析,从广义和狭义对该词进行了限定。然后,她用图表的方式总结了公元前10世纪至公元前8世纪中叶的亚述社会的军事化特征,这一阶段主要以大规模的血腥军事扩张为主。第三,她总结了公元前8世纪中叶至公元前7世纪初的亚述国家的军国主义化。在这一阶段,提格拉特帕拉萨三世实行了军事改革,主要是实行募兵制、设立并改革行省制、强制性移民、修建军事要塞、设立驿站。通过这些措施亚述发展成为一个有完备政治体制和军事体制的大帝国。

根据“讲座会”的点评人制度,王博士的讲座结束后,首先由郭小鹏博士和徐跃勤副教授进行点评。

郭小鹏博士首先肯定了文章选题的价值,认为无论是亚述帝国的城市化还是军国主义化都是具有很大学术意义的题目。他从自己做日本史研究的经验出发,认为对日本军国主义的研究在学界已经有悠久的历史,诞生了大量的成果,后人已经很难再推陈出新,但对于古代的军国主义现象似乎很少有人关注。谈到古代的军国主义,除了古希腊的斯巴达之外,亚述帝国确实也是一个与军国主义很接近的国家,但到底是不是呢?这就是王博士这个选题的价值所在。然而,难题在于,如何定义军国主义?近代日本军国主义有大量的史料留存,供人们详细研究,古代亚述是否存在足够的史料来推动这一课题的研究呢?从文中用到的史料来看,似乎与军国主义的联系并不紧密,像军事征服、屠杀、扩张领土是古代帝国都会做的事情,又如何区别帝国主义和军国主义呢?所以,郭博士建议,军国主义的概念必须明晰,文章修改重点应该放在这里。

徐跃勤副教授认为这个课题很吸引人,现在城市化的研究比较热门,但主要是近现代的研究,古代的城市研究具有重大意义,亚述帝国的军国主义研究可以时刻防止军国主义的复辟,具有现实意义。思路清晰,时政材料丰富。同时,徐老师也提出了一些建议,认为行省与军国主义的关系,军事化社会与军国主义的关系,移民与军国主义的关系,驿站与军国主义的关系都应该强化,不然,整个文章的立论就很难支撑起来。在古代史上,设立行省、大规模移民、建设驿站的国家并不只有亚述,可并未都变成军国主义,那么,亚述的特殊性在哪里?为何就变成了军国主义?文章显然没有回答这个问题,因而,论证上就显得比较薄弱,应该着力解决这个问题。

两位点评人的精彩点评引起了在座其他老师的热烈讨论,讲座也进入自由交流环节。车效梅教授认为王博士的文章的史料很丰富,但弱点也比较明显,就是对军国主义的定义不够清晰,从而导致文章逻辑松散,说服力不够。刘丽副教授则提出应该注意亚述帝国所处的时代,文章中所提到的那些酷刑和屠杀在那个时代应该是一种普遍现象,不能算是亚述帝国“军国主义化”的证据,所以,如何引入时代背景,从而凸显出亚述帝国种种政策和制度的“特殊性”,应该是文章需要考虑的一个重要问题。中途赶来的徐继承副教授认为应该慎用“军国主义”这个概念,因为就他的德国史研究经验来说,连19世纪的普鲁士都不敢定义为“军国主义”,何况将近3000年前的亚述帝国。

在认真听取了讲座和老师们的讨论之后,世界史专业的研究生们也踊跃发言,提出了自己的疑惑和建议。研究生任晓宇提出了一个问题,神权势力在西亚影响很大,那么,在亚述“军国主义化”的过程中,神权势力会不会也起到了一定作用?王博士回应说,亚述国王的权势之大,今人难以想象,他不仅是国王和统帅,也是权势最大的祭司,所以,神权和王权在亚述是统一的,不存在神权独立影响的问题,因此,文章也就并未考虑神权的问题。然后,研究生李彦明也提出了自己的问题和建议。他认为,文章所提的“军国主义化”并不确切,根据文章列举的材料,似乎用“帝国主义”一词更为合适,例如行省制、驿站制等,均是为了扩张帝国的举措,而非军国主义。

在听取了这些讨论之后,王俊娜博士感谢老师和同学们的合理意见,表示会认真思考老师同学们提出的问题和建议。

最后,王志超副教授进行了总结。他认为这一论文的关键在于如何定义军国主义。军国主义实际上只是一种价值体系,军国主义价值体系如果渗入政治、经济、教育等领域,该国就会形成一种军事化社会。在这样的价值体系指导下,该国倾向于用军事手段来达到外交目的,甚至进而侵略扩张,这就是军国主义国家。因此,谈论“军国主义化”问题,建议从这个三个角度进行切入。但如何使文章中的史料与“军国主义”建立逻辑关系,是应该进一步思考的问题。他还提出,沙龙的制度设计不仅是面向老师们的,也是面向学生们的。通过这样面对面的辩驳讨论,老师们可以交流各自的研究课题和研究方法,从而重新整合团队,优化团队结构。学生们也应该积极思考,努力学习读书和写作的技巧,这才符合我们这个“讲谈会”的初衷。

“海西历史讲谈会”的学术沙龙将继续进行,期待下周四的精彩讲谈。(文/牛婷婷)

会议现场(1)

会议现场(2) 

 

 

 

关闭窗口

山西师范大学历史与旅游文化学院  地址:山西临汾尧都区贡院街1号    电话:0357-2051170