春秋读书会论语组举办2019年上半年第二次读书活动
2019年3月17日下午三点到五点，历史与旅游文化学院春秋读书会论语组在谢耀亭老师的带领下于07201展开了2019年上半年第二次读书活动。在本次活动中同学们在谢老师的带领下对经典《论语》述而第七篇的第二十七章到三十三章进行了交流与学习，就其中相关语句，做如下分享：
第二十七章：子曰：“盖有不知而作之者，我无是也。多闻择其善者而从之，多见而识之，知之次也。”孔夫子的这句话指示学者以从入门。不知就是无知，对圣贤之道不了解，这正与“知之为知之，不知为不知，是知也。”相反。如果没有圣贤的正理在心，凭自己的意思妄自创作，难免会有诬罔，与真相，真理也许会大相径庭。好学即多闻多见，以多闻多见来求知，这个知是次之，但近似于真知，所以我们要多闻多见，学而知之，然后在实践中将知识内化于心。孔子在这句话中讲了"多闻"、"多见"的重要性,孟子也曾提出"耳目之官不思，而蔽于物","心之官则思"的问题，老师在讲解的过程中还提到北宋哲学家张载的观点，把知识分为见闻之知和德性所知两种，他说，"见闻之知，乃物交而知，非德性所知，德性所知，不萌于见闻"。
第二十八章：互乡难与言，童子见，门人惑。子曰：“与其进也，不与其退也，唯何甚！人洁己以进，与其洁也，不保其往也。”此章大意为互乡这地方的人难于交谈，一个童子得到孔子的接见，弟子们疑惑。孔子道：“我们赞成他的进步，不赞成他的退步，何必做得太过？别人把自己弄得干干净净而来，便应当赞成他的干净，不要死记住他那过去。”洁，洗洁，引申义为修治。这句话体现了儒家的心明工作，只要他有一颗上进心，积极向上，就不要念念不忘其原来的样子或抓住其过去的错误不放。另外老师还提到了错简问题，古之竹简无标点、页码且字据相同。错简，即错乱的竹简，使古书文字、句子甚至段落错乱颠倒。如朱熹对《大学》重新进行划分和补章。
第二十九章：子曰：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”这句话中隐含了一个儒家共同认可的观点：当时认为“仁”很远，实现仁很难，任重而道远，死而后已。朱子从心路历程来讲，人心是通过外在行为来表现。颜渊问仁，孔子说：“克己复礼为仁。”克制自己，依礼行事，依礼待人，就是仁。仁在于内心，若放而不求，放失本心，让其端流走是为恶。仁是切实的，并非杀身成仁才为仁，尊老爱幼亦为仁，此章告诉我们要反观自己，践行仁道。
第三十章：陈司败问昭公知礼乎？孔子曰：“知礼。”孔子退，揖巫马期而进之，曰：“吾闻君子不党，君子亦党乎？君取于吴为同姓，谓之吴孟子。君而知礼，孰不知礼？”巫马期以告。子曰：“丘也幸，苟有过，人必知之。”这句话中夫子知＂为君讳＂之礼，亦知同姓不婚之礼，揭示了儒者在言行举止方面的一些原则和标准。儒家的“礼”和“仪”是有区别的，“礼”是制度、体制和社会意识；“仪”是“礼”的具体表现形式，是依据“礼”的规定，形成的社会规则和人的行为规范。后世对礼的规定随时代在变化，并不是固定僵化的。“礼云礼云，玉帛云乎哉！”礼的价值和作用对后世产生了深远影响。
第三十一章：子与人歌而善，必使反之，而后和之。朱子说:“必使反之，是欲得其详而取其善也”。这便是多闻多见，择其善者而从之的体现。
第三十二章：子曰：“文，莫吾犹人也。躬行君子，则吾未之有得。”子曰：“文，莫吾犹人也。躬行君子，则吾未之有得。”这是孔夫子的自谦之词，从中体悟出“知易行难”、躬行比文更难落实的深刻道理，启示我们要知行合一。
第三十三章：子曰：“若圣与仁，则吾岂敢？抑为之不厌，诲人不倦，则可谓云尔已矣。”公西华曰：“正唯弟子不能学也。”虽然孔子并不认为自己是圣人，但经后世代代相传将孔子推崇至很高的地位，且圣和仁不断得到认可。曾言曰：“天不生仲尼，万古长如夜”。
这次读书活动使我受益颇深，在今后的学习生活中要，多闻多见，博学知之，知行合一，内化于心，外化于行。期待下一次的读书活动！（文／郭妍）
春秋读书会国史大纲组举办2019年上半年第二次读书活动
春秋读书会国史大纲组于今天上午九点半01402教室举行本学期第二次读书活动。本次讲的是幽王见杀与平王东迁这一节。
在活动之前，先有学生解决上周剩下的问题，即岐山地名考和舜陟方乃死问题。因笔者对岐山地名考的资料收集不足，故主要叙述一下舜死亡地点的问题。关于舜陟方乃死问题，一般有七种说法。分别是巡猎说，巡行说，治水说，征苗说，考绩分北三苗说，昇睱说，卒于鸣条说。这多种说法主要说舜死在苍梧或者鸣条，而且多是作者的猜测与推测。且史料中也无确切记载。就连史料也是相互冲突，无法形成一个可以让人信服的结论。我们姑且不论舜的死亡地点究竟在哪，可以换一种方式来思考。为何会出现这么多的舜死亡地点？笔者猜测，舜作为一个后人塑造的中华民族共同记忆的一个重要人物，是需要一个清晰的认识的。他的出生、经历与死亡，都是要有记载可循的。既然古人也不太确定舜的死亡地点，那么就需要一个共同认同的一个地点，而且此地点的神话故事也应塑造出来。当然，这个地点也不能是随意乱定，一定是有一些根据，有史料支撑的。这或许有种阴谋论的感觉。但是治上古史就需要这种天马行空的想象吧，然后再“小心求证”就好啦！
接着来就来叙述本节中重要问题。其一是西申、南申和东申的问题。我查了一下论文，只有一篇关于此的论证。作者认为，西周初年确有两个申国，一在宗周之东，一在宗周之西，因分别成以“申”与“西申”。周宣王时，东申改封于谢，申伯“迁其私人”族属至成周之南，是谓“南申”。作者疑“西申”的“西”为衍字，或者“西”为“南”之讹。荥阳为宗周之东，为东申。信阳为宗周之东南，应为南申。其二是周携王问题。我查了些论文，似无人做与携王有关的论题。倒是有些外文资料，但是笔者英文水平有限，有些看不懂。感觉以后有时间可以做一做关于周携王的论题，似有很大潜力。
这就是本次读书会的大致内容。本次读书会很精彩，期待下次活动！
（文／肖凯力）
