2017年4月8日下午，春秋读书会隋唐组在一号楼二楼办公室举办了本学期的第二次活动。在刘丽老师的引导下，大家继续阅读钱穆先生的《国史大纲》第三十一章，北宋初期关于中央新政权再建与积贫、积弱等现状与问题。
钱穆先生对宋朝的评价是“贫弱”。钱穆先生所处的时代正是四十年代，国家处于动荡之中，民族危亡之际；且中国传统史学注重政治史，处于那一时代的学者如钱穆先生自是有其强烈的民族愿望，有着大一统的情结。不同于钱穆先生的观点，西方学界对中国宋朝的评价极高。两者视角不同：钱穆先生从宋朝的政治史的角度予以评价；而西方学者则多重视其在经济、社会等方面的发展与成就。双方的观点自有一番道理，但都可使我们获益良多。
北宋为解决前朝藩镇割据问题、实际也是中央与地方的矛盾，从兵权入手，制定了一系列措施。然而，这一问题得以解决，又怎会仅是一朝之功呢？实际上，这一问题从唐中后期就已经开始着手解决了，并最终影响了宋朝的政策。例如，宋太祖杯酒释兵权后，节度使留京，而分派朝廷文臣出守地方州郡，这与唐朝中后期东南地区的节度使多为文官有异曲同工之妙。而对地方，也从吏治、兵权、财赋上加以约束，从而稳定宋朝的内政地方。
宋之积贫积弱，与“冗兵”有不可分割的关系。钱穆先生认为，宋由兵士拥戴而建立，但建国之后必须裁抑兵权。然而宋朝的情况特殊，宋建都于开封，为守卫无险可守、四战之地的帝都不得不设重兵保卫，为养如此之多的兵员，虽有运河供给，但负担也自然日益加重。军队日益增长的兵员数字和日益庞大的开销所造成的负担，已经严重影响了宋朝。宋朝不抑土地兼并，人口众多，兵制中为兵为终生制，但实际上，由于这些兵并没有复员一说，因此在老兵失去战斗力的十几二十年里，军中仍需养着这些士兵。然而，渐撤节度使、地方甚至边郡的官员不长久，使得北宋的兵马操练无法稳定持续，自然，军队的战斗力越加不如契丹，与西夏也是议和了事。连视为精锐的中央禁军都是“不合格”，自然也只有“宋竭国力养兵”、“未得一兵之用”的结果了。
钱穆先生不仅提及，积贫积弱的另一原因是“冗官”，还揭露了宋朝三条祖宗之法的内在联系。首条便是：收复北方失地；但是又不能让军人操持政权；失地难以收复又不能过于重用武将，那么便有了第三条家训：优待士大夫，以文制武。不得不说，钱穆先生对于这些事物的关联把握极准，从其中理出了一个因果之序，让人不由叹服。在对历史的研究与分析中，我们也需要学会细心发现与思考，前后事物的关联、同类事物的因果，有可能就藏在不起眼的地方，需要仔细对比、联想思考才能有所收获。
时间如白驹过隙，两个小时在不知不觉过去，活动接近了尾声，本学期的第一次活动圆满地结束了，期待同学们在下次活动中更加积极的参加和表现。（文/颜炅偲）
